Follow

چه دوست بداریم چه نه، مفهومی به نام «اوپن‌سورس» وجود و به قدر کافی رسمیت دارد. تلاش برای تاکید روی آزادی نرم‌افزار مسیرش از انکار متن‌باز نمی‌گذرد.

انکار و تنها به آشفته‌تر شدن فضای آشفته فهم مفاهیم کلیدی دنیای منجر می‌شود.

@ahangarha
وجود داره. ولی وحودش ناشی از یه کج‌فهمی بوده. این که ذوق‌زده از این که اسم نرم‌افزارهای آزاد به این بهونه برده می‌شه، باهاش کنار بیایم؛ فقط به کج‌فهمی بیش‌تر دامن زدیم.

@danialbehzadi
نمی‌دونم منظورت از کنار اومدن باهاش چیه. اگر استالمن در حد به رسمیت شناختن تعریفش و نوشتن مقاله درباره‌اش و این که دشمن هم نیستیم باهاش کنار اومده و گفته ما چون آزادی برامون مهمه، حتی به متن‌بازها هم می‌گیم آزاد چون آزاد هستند، چرا من و شما نکنیم این کار رو؟

هم زمان هم می‌شه طعنه زد بهش که اومدی ابرو رو درست کنی زدی چشم رو کور کردی.

@danialbehzadi
من که دستم به جایی بند نیست اما شما هر زمان تونستی اوبونتو رو متقاعد کنی که کنار اوپ‌سورس، آزاد رو هم بیاره (جای‌گزین کردن پیش‌کش) بیا درباره کنار اومدن صحبت کنیم 😉

@ahangarha
اون تعریفی که بر مبناش، اون نرم‌افزارها آزاد حساب می‌شن، برای خیلی بعد از همه‌گیری واژهٔ اوپن‌سورسه.
کلی نرم‌افزار هستن که از همون موقع «اوپن‌سورس» حساب می‌شدن، ولی با اون تعریف سازگار نیستن. این‌جاست که مشخص می‌شه اون شرکت داره برای سود خودش، این واژه رو hijack می‌کنه.

@danialbehzadi
خوب قبل از ارائه تعریف برای Free Software هم قطعا کلی نرم‌افزار رایگان داشته‌ایم که تعریف بنیاد، شامل‌شون نمی‌شه.

اساسا زمانی تعریفی ارائه می‌شه که نیازی بهش باشه برای شفاف شدن یک مفهوم. من نمی‌دونم سود این شرکت دقیقا در چیه (مگر این که بگیم به حاشیه راندن آزاد) ولی با این رویکرد، هر کسی که بگه اوپن‌سورس هم داره همین کار رو می‌کنه؛ از جمله اوبونتو

@danialbehzadi
ولی فکر می‌کنم مصادره یک کلمه زمانی معنی داره که چیز با ارزشی در حال به سرقت رفتن باشه. افتخار اوپن‌سورس پیش از ارائه تعریف پیشگامان متن‌باز چی بوده که بخواد مصادره بشه؟ یعنی چیزهایی که تا پیش از ارائه تعریف به عنوان اوپن‌سورس شناخته می‌شدند، به مراتب ارزشمندتر از این بودند که حالا طبق این تعریف بخوان اوپن‌سورس خطاب بشن؟

@ahangarha
نرم‌افزار رایگان (در بهترین حالت free software) با نرم‌افزار آزاد (Free Software) متفاوته. گرچه من هیچ موردی هم ندیدم که پیش از ۱۹۸۳ از این واژه استفاده کرده باشه.
حتا اگه بوده هم، FSF به عنوان بنیادی که پشت توسعهٔ تمام زیرساخت‌های ارتباطی جهان امروز بوده، اعتبار کافی برای Force کردن تعریف خپدش رو داره. مثل W3C و بیش‌تر از چیزهایی مثل IEEE.
ولی OSI یه شرکت فرصت‌طلب و‌سودجو بوده که دیده یه چیزی trend شده، گفته یه شرکت بزنیم با آموزش و ایناش یه پولی به جیب بزنیم؛ مثل حاج‌غلامعلی

@ahangarha
و خب بله، اوبونتو هم داره به اشتباه، به این کج‌فهمی دامن می‌زنه با تکرارش.
صحبت من اینه که ضرر trand شدن این واژه برای نرم‌افزار آزاد، بیش‌تر از سودشه.

@danialbehzadi
ببین
ما الان در دنیایی زندگی می‌کنیم که گیت‌هاب میاد می‌گه ما اطمینان می‌دیم که خدمات Free and Open Source ما برقرار باقی بمونه. من می‌پرسم که مظور گیت‌هاب از این خدمات چیه، یکی میاد با من بحث می‌کنه که مگه گیت‌هاب تحت agpl هست که کدش رو می‌خوای!

اگر حتی زمانی OCI دنبال سودی بوده (که نبوده به نظرم) الان اوضاع به مراتب خراب‌تر از این حرف‌هاست. با نشستن سر آزاد و ول کردن بقیه چیزها، این وضعیت بدتر و بدتر می‌شه.

@danialbehzadi
من ترجیح می‌دم اگر کسی قرار بوده انحصاری تولید کنه، بیاد لااقل با تفکر متن‌باز تولید کنه به این امید که بشه یه روزی با تفکر آزاد تولید کنه. این لااقل تهش یه چیزی داره.
با این حال، من اگر بخوام چیزی رو تبلیغ کنم، آزادی رو تبلیغ می‌کنم.

@ahangarha
این ترجیح درست نیست. نرم‌افزار انحصاری از نرم‌افزاری که فقط کدش همراهش منتشر میشه، بهتره. چرا؟ چون نرم‌افزار انحصاری یا سرمایه خصوصی خودش تولید شده ولی نرم‌افزارهایی که فقط کدشون رو انتشار میدن اغلب از کمک‌های جامعه برای توسعه خودشون سواستفاده میکنن(زالوصفتن). دلیل دوم اینه که باعث بدنامی باقی نرم‌افزارهایی که کدشون رو انتشار میدن میشن (نرم‌افزارهای آزاد و متن-باز واقعی)
@danialbehzadi

@yeenghelabi @danialbehzadi

این پاسخ به حرف منه؟ اگر بله، کجا درباره نرم‌افزاری حرف زدم که فقط کدش دردسترسه؟ کجا از ترجیح تولید چنین نرم‌افزاری نوشته‌ام؟ لطف کن بیار بکنش تو چشم‌ام که دیگه چنین غلطی نکنم.

@ahangarha
این چه طرز حرف زدنه؟ مگه برای تو معلوم نمیکنه بوق من پاسخ کدوم بوقته؟ گفتی تولید با تفکر متن-باز رو به انحصاری ترجیح میدی منم نظرت رو نقد کردم. دوست نداری به بوقات دیگه نظر نمیدم. اینکه دعوا نداره :))
@danialbehzadi

@yeenghelabi
بحث من و دانیال درباره متن‌باز / اوپن‌سورس مطابق تعریف پیشگامان متن.باز هست.

شما، (مطابق معمول) تصور خودت از حرف من رو نقد کردی نه حرف من رو.

من از آدمی مثل شما که سعی می‌کنه دقیق باشه انتظار دارم دقیق نقد کنی. لطف کن دقیق‌تر بررسی کن که زمینه بحث چیه و افراد از چی دارن حرف می‌زنن. نقد بدون این کار به خصوص وقتی دچار تکرار می‌شه اصلا قشنگ نیست.

@danialbehzadi

@yeenghelabi
پیشتر هم همین کار رو سر پیشنهادم برای انتشار متن در مالکیت عمومی برای آواهای مشترک موزیلا انجام داده بودی و گفته بودی بریم از گنجور متن بگیریم. با اندکی جستجو درباره آوای مشترک می‌تونستی متوجه بشی که اون پروژه دنبال صدای آدم‌های امروزیه نه چند صد سال پیش.

سر ماجرای انجمن هم که برای خودت داستان ساختی و بریدی و دوختی.

این مدل نظر دادن اسمش نقد نیست.

@danialbehzadi
اونی که ترند شده بود چی بود؟ اسمش چی بود؟‌ مفهومش چی بود؟ مصداقش چی بود؟ بعدش چی شد؟

@ahangarha
اسمش اوپن‌سورس بود. دلیل ایجادش، کج‌فهمی خبرنگاران غیرمتخصص رسانه‌های عمومی از اتفاق‌هایی بود که داشت برای نت‌اسکیپ می‌افتاد.
هیچ مفهومی پشتش نبود. خبرنگارها دیدن یه شرکتی، خودش داره سورس نرم‌افزارش رو که اون زمان، دارایی شرکت‌ها محسوب می‌شد رو برای استفاده عمومی آزاد می‌کنه. اولین تیتر رسانه‌پسندی که به ذهنشون رسید این واژه بود. برای همین که پشنش افراد عامی بودن و نه متخصص‌ها، هیچ تعریف مشخصی ازش نبود و هرچیزی که سورسش رو باهاش می‌دادن، اوپن‌سورس حساب می‌شد.

@danialbehzadi
خوب این که خوبه که یک گروه اومده و گفته برای ما، اوپ‌سورس بودن فقط در دسترس بودن کد نیست بلکه ۹ مورد دیگه هم هست. این‌ها که اصلا اومده‌اند سخت‌ترش کرده‌اند. مصادره معمولا برعکس انجام می‌ده. می‌ذاره کار سخته رو یکی دیگه انجام بده و تهش بیاد مال خودش بکنه.

@ahangarha
آره. کارشون به صورت isolated بد نبوده. بدیش اون‌جاست که به واژهٔ اشتباه، دامن می‌زنه و حتا برای نفع خودش، گسترشش هم می‌ده.

@danialbehzadi
کاش اون زمان، استالمن می‌اومد free رو می‌کرد Libre و ماجرا به میزان زیادی حل می‌شد.

@danialbehzadi
اصلا ای کاش عقلا بنشینند یک کلمه‌ای پیدا کنند که تا پیش از این مابه‌ازا نداشته باشه و امکان برداشت اشتباه ازش حداقل باشه. بعد یکی یکی بشه نرم‌افزارهای رو تحت اون عبارت معرفی کرد.

@ahangarha
به نظرم همون Software Libre تا حد خیلی زیادی خوبه. ولی دیگه بعد ۴۰ سال، خیلی دیره برای تغییر.

@danialbehzadi
اگر سیاست واحدی در پیش گرفته بشه، کاملا شدنیه به نظرم.

@ahangarha
خدایا شکرت اینقدر سریع دعام مستجاب شد و فارسی دعوا کردید :)) به دقیقه نکشید خدایی :)))
عزیزان هر درخواست و آرزو رو 100 میگیرم، دعا می کنم :)))

@GameO7er
دعوا نیست. طرح مساله و گفتگو پیرامون موضوعی مورد اختلافه.

Sign in to participate in the conversation
mas.to

Hello! mas.to is a general-topic instance. We're enthusiastic about Mastodon and aim to run a fast, up-to-date and fun Mastodon instance.