#Impfpflicht|debatte 

Ich finde, wir sollte sprachlich besser zwischen Impfgegner:innen und Impfpflichtgegner:innen unterscheiden.

Grund: Ich denke, es gibt gute Argumente gegen eine allgemeine Impf*pflicht*. Aber die Gefahr, mit querschwurbelnden irrationalen Impfgegner:innen assoziiert (und entsprechend sozial sanktioniert) zu werden, ist eine massive mentale Hürde diese zu äußern.

#Diskurspolarisierung hilft nicht bei schwierigen Entscheidungsproblemen.

Venn-Diagramme vllt. schon eher..

#Impfpflicht|debatte 

@cark
Vielleicht ist das Problem auch im "Dagegen sein". Ja, es kann schon manchmal notwendig sein, etwas kategorisch abzulehnen, ohne dass es eine Alternative dafür braucht (Beispielsweise Kinderarbeit). Aber im Falle der Impfdiskussion sollte es doch ein leichtes sein, Alternativen vorzuschlagen, z.B. eine Impflotterie, oder so etwas. Und wenn nicht, dann ist man vielleicht auf dem Standpunkt, dass sich die letzten 25% nicht impfen müssen, oder?

#Impfpflicht|debatte 

@BUNDjugend_ak_digi

Ich persönlich finde eine Beratungspflicht eine sinnvolle Alternative. Und wenn Menschen sich trotz klarer und eindeutiger und nachvollziehbar und nachprüfbar aufbereiteter Informationen für die riskantere von zwei Optionen entscheiden, dann ist es so. Wir tolerieren als Gesellschaft auch Motorradfahren, Rauchen, Trinken etc.

Wenn die Impfstoffe zuverlässig vor Weitergabe schützen würden, sähe meine Äbwägung nochmal anders aus.

1/

#Impfpflicht|debatte 

@cark @BUNDjugend_ak_digi Aber das geht doch wieder in Richtung Individualisierung. Alkohol ist nicht ansteckend, Corona schon. Wir schützen mit der Impfung vor allem diejenigen, die sich nicht werden impfen lassen können. Darum geht es bei der ganzen Geschichte.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi @BUNDjugend_ak_digi

Das Argument kommt öfter, überzeugt mich aber bei der aktuellen Inzidenz in Regionen mit sehr hoher Impfquote immer weniger. Ich denke wir müssen so realistisch sein: Die aktuellen Impfungen funktionieren viel schlechter als ursprünglich erhofft in Bezug auf Fremdschutz. Impfung ist in erster Linie (sinnvoller!) Eigenschutz.

Die politische Rhetorik tut oft noch so als könnten wir mit Impfen COVID wie die Pocken ausrotten. Sehr Unrealistisch.

#Impfpflicht|debatte 

@cark
Zum Vergleich der Impf-Pflicht für Pocken und Corona hat das ZDF eine gute Übersicht (5 Mal tappen): zdfheute-stories-tap.zdf.de/im
Auch hier vielleicht einige Argumente zur Impf-Pflicht, deren Autoren nun wirklich nicht alle zu Schwurblern gezählt werden können (ebensowenig wie unser Bundespräsident): 7argumente.de @laufi @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi schon der Titel ist schlimm "Spaltung überwinden". Es füttert das narrativ, die Pandemiemaßnahmen würden uns spalten, was nicht der Fall ist (siehe: zdf.de/funk/die-da-oben-12030/).
Die weiteren Punkte mache ich mal in separaten Beiträgen.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi
Argument 1: Impfung beendet die Pandemie nicht.

Ja, aber: das ist auch nicht das Ziel. Die Pandemie wird von selbst zur Endemie werden, wir bekommen den Erreger nicht mehr weg. Das heißt alle Unterargumente, die aufgezählt werden sind gar keine. Das Virus mutiert, ob wir uns impfen oder nicht. Und die Frage ist nur, wie viele bei der Infektion drauf gehen oder auf Intensivstationen müssen und andere Behandlungen verdrängen.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi Argument drei hat das selbe Problem und ist in dem Sinne sogar noch falscher. Die Impfstoffe haben genau die selben Schritte durchlaufen wie alle anderen zugelassenen Impfstoffe auch, nur die Verwaltungsverfahren wurden beschleunigt und es wurde mehr Geld drauf geworfen. Und die Booster-Kampagne hätte auch längst Nebenwirkungen aufdecken müssen, wenn es welche gäbe, da bereits Millionen geboostert sind.

Follow

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Es war *nicht* das übliche Verfahren. Teilnehmer wollten wissen ob sie Kontrollgruppe oder Wirkstoffgruppe sind. Die sonst übliche Nachverfolgung der Gruppen über die 6 Monate Studie hinaus könnte nicht erfolgen, da auch die Kontrollgruppe im Anschluss geimpft wurde usw. hartgroup.org/how-to-manipulat
Nebenwirkungen hat der Booster auch gezeigt und ist nur 2! Monate wirksam medrxiv.org/content/10.1101/20
@cark @BUNDjugend_ak_digi

Sign in to participate in the conversation
mas.to

Hello! mas.to is a general-topic instance. We're enthusiastic about Mastodon and aim to run a fast, up-to-date and fun Mastodon instance.