#Impfpflicht|debatte 

Ich finde, wir sollte sprachlich besser zwischen Impfgegner:innen und Impfpflichtgegner:innen unterscheiden.

Grund: Ich denke, es gibt gute Argumente gegen eine allgemeine Impf*pflicht*. Aber die Gefahr, mit querschwurbelnden irrationalen Impfgegner:innen assoziiert (und entsprechend sozial sanktioniert) zu werden, ist eine massive mentale Hürde diese zu äußern.

#Diskurspolarisierung hilft nicht bei schwierigen Entscheidungsproblemen.

Venn-Diagramme vllt. schon eher..

#Impfpflicht|debatte 

@cark
Vielleicht ist das Problem auch im "Dagegen sein". Ja, es kann schon manchmal notwendig sein, etwas kategorisch abzulehnen, ohne dass es eine Alternative dafür braucht (Beispielsweise Kinderarbeit). Aber im Falle der Impfdiskussion sollte es doch ein leichtes sein, Alternativen vorzuschlagen, z.B. eine Impflotterie, oder so etwas. Und wenn nicht, dann ist man vielleicht auf dem Standpunkt, dass sich die letzten 25% nicht impfen müssen, oder?

#Impfpflicht|debatte 

@BUNDjugend_ak_digi

Ich persönlich finde eine Beratungspflicht eine sinnvolle Alternative. Und wenn Menschen sich trotz klarer und eindeutiger und nachvollziehbar und nachprüfbar aufbereiteter Informationen für die riskantere von zwei Optionen entscheiden, dann ist es so. Wir tolerieren als Gesellschaft auch Motorradfahren, Rauchen, Trinken etc.

Wenn die Impfstoffe zuverlässig vor Weitergabe schützen würden, sähe meine Äbwägung nochmal anders aus.

1/

#Impfpflicht|debatte 

@cark @BUNDjugend_ak_digi Aber das geht doch wieder in Richtung Individualisierung. Alkohol ist nicht ansteckend, Corona schon. Wir schützen mit der Impfung vor allem diejenigen, die sich nicht werden impfen lassen können. Darum geht es bei der ganzen Geschichte.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi @BUNDjugend_ak_digi

Das Argument kommt öfter, überzeugt mich aber bei der aktuellen Inzidenz in Regionen mit sehr hoher Impfquote immer weniger. Ich denke wir müssen so realistisch sein: Die aktuellen Impfungen funktionieren viel schlechter als ursprünglich erhofft in Bezug auf Fremdschutz. Impfung ist in erster Linie (sinnvoller!) Eigenschutz.

Die politische Rhetorik tut oft noch so als könnten wir mit Impfen COVID wie die Pocken ausrotten. Sehr Unrealistisch.

#Impfpflicht|debatte 

@cark
Zum Vergleich der Impf-Pflicht für Pocken und Corona hat das ZDF eine gute Übersicht (5 Mal tappen): zdfheute-stories-tap.zdf.de/im
Auch hier vielleicht einige Argumente zur Impf-Pflicht, deren Autoren nun wirklich nicht alle zu Schwurblern gezählt werden können (ebensowenig wie unser Bundespräsident): 7argumente.de @laufi @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi schon der Titel ist schlimm "Spaltung überwinden". Es füttert das narrativ, die Pandemiemaßnahmen würden uns spalten, was nicht der Fall ist (siehe: zdf.de/funk/die-da-oben-12030/).
Die weiteren Punkte mache ich mal in separaten Beiträgen.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi
Argument 1: Impfung beendet die Pandemie nicht.

Ja, aber: das ist auch nicht das Ziel. Die Pandemie wird von selbst zur Endemie werden, wir bekommen den Erreger nicht mehr weg. Das heißt alle Unterargumente, die aufgezählt werden sind gar keine. Das Virus mutiert, ob wir uns impfen oder nicht. Und die Frage ist nur, wie viele bei der Infektion drauf gehen oder auf Intensivstationen müssen und andere Behandlungen verdrängen.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi "Das Risikopotential der Impfstoffe ist zu hoch"
Es werden in diesem Argument nur einzelne Erscheinungen aufgezählt (ich gehe mal einfach davon aus, dass das auf Fakten basiert, aber einige Dinge sind ja auch explizit nur Vermutungen z.B. die Gefährlichkeit des Spike-Proteins).

Die werden aber nicht ins Verhältnis gesetzt zur Menge an Impfungen. Da hat sich in der Feldstudie Corona-Pandemie gezeigt: sicherer geht es kaum.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Auch hier liegst du falsch: selbst das Gesundheitsministerium gibt das Risiko für schwere Nebenwirkungen wie Herzmuskelentzündung nach Impfung mit 1:5000 an, über alle Altersgruppen. Das ist in jungen Männern zwischen 18 und 24 inzwischen durch US-Krankenkassen-Zahlen bis auf ca.1:2000 allein für die Herzproblematik gestiegen, das Risiko nach Erkrankung ist bei denen ohne Vorerkrankung ~0. @cark @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi Aber da siehst du es doch schon in den Zahlen: Das ist im Vergleich zu den Folgen einer Covid-Erkrankung eben kein Vergleich. Also zum einen die Häufigkeit, zum anderen die schwere der Erkrankung.

Follow

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Eben nicht. Die Folgen einer Erkrankung haben je nach Risikofaktoren und Alter! eine ganz unterschiedliche Häufigkeit (wenn mensch den zu Grunde gelegten Zahlen glauben kann, was bei der Inzidenz und z.B. bei den meisten Studien zu Long-Covid nicht der Fall ist). In Schottland gibt es da z.B. einen klaren Zusammenhang zum Tod (andere Folgen sind proportional). @cark @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi ich zweifle ja auch nicht an, dass das Risiko von Covid für ältere Leute viel größer ist. Ich sage: die Impfung ist für die allermeisten ungefährlich und deshalb sollten diejenigen, die es können sich impfen lassen, damit die Plätze in den Intensivstationen für die frei bleiben, die sich nicht impfen lassen können.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Was sich mit Omikron ja nun erledigt hat, siehe Zahlen aus GB (Achtung: Beatmungsbetten, nicht alle, aber die akt. Überlastung ist auf Personal in Quarantäne und *nicht* auf einen nicht vorhandenen Anstieg *aller" Krankenhausbesuche zurückzuführen): tweets.newsbots.eu/webaddicted
Und damit bin ich ganz raus (btw ich habe auch hier auf Mastodon sehr oft die von mir beschriebene Gehässigkeit erlebt) @cark @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi kann es sein, dass es aus deiner Sicht auch einfach nur so wirkt? Du hast mir ja auch vorgeworfen, ich würde Leute (auch dich?) als verbohrt bezeichnen, obwohl ich das gar nicht getan habe, siehe mas.to/@blueplanetslittlehelpe
Textnachrichten kommen oft auch aggressiver rüber, als sie gemeint sind.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Du hattest den Begriff "Schwurbler" verwendet, wenn das nicht "Menschen die Blödsinn erzählen und vernünftigen Argumenten nicht zugänglich sind = verbohrt" oder gar schlimmeres bedeutet, was dann?
Anderen werfen gern Idiot oder Leerdenker (was ja wohl das gleiche ist) in den Raum, gehen mit dem gewissen Fußballer sehr herzlos um, und auch das mit der Unfruchtbarkeit ist von hier. @cark @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi Schwurbler ist in meinem Verständnis: Menschen die am laufenden Band oder mit großer Reichweite Unfug verbreiten ("schwurbeln"), da muss noch kein böser Wille hinter stecken, auch wenn das Ergebnis durchaus gefährlich sein kann. Und man muss die Meinung vertreten können, dass jemand falsch liegt und damit anderen schadet.

Aber es kann sein, dass ich in einer netten Fediverse Ecke lebe.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi das sind allenfalls inhaltliche Fehler, aber kein bewusster grober Unfug. Ich würde bei einem so beschäftigten Menschen eher mal Fünfe gerade sein lassen, insbesondere weil viele seiner Aussagen sich doch auf dem Boden der Tatsachen befinden. Am laufenden Band macht er so etwas sicher nicht.

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi und die Frage die mich hier auch besonders interessieren würde: wie reagiert er darauf, dass er auf seine Fehler hingewiesen wird. Korrigiert er sie und passt seine Ansichten an bzw. gibt neue/veränderte Argumente, oder (wie typischerweise bei Schwurblern) sagt er, dass die Presse Panikmache betreibt, oder Dinge verschweigt usw.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
??"Lauterbach korrigiert sich nur selten [..]Ebenso wenig postet er in der Regel Korrekturen zu von ihm verbreiteten Studien, wenn sich diese im Laufe des wissenschaftlichen Peer-Review-Prozesses als mangelhaft erweisen."
Du hast nichts von bewusst (=böser Wille") gefordert und "am laufenden Band" als Alternative zu "mit großer Reichweite" formuliert, was (mMm beides) für ihn zutrifft.
@cark @BUNDjugend_ak_digi

#Impfpflicht|debatte 

@blueplanetslittlehelper @cark @BUNDjugend_ak_digi also ehrlich gesagt, denke ich nicht, dass Lauterbach das größte Problem ist. Diese HART Gruppe die du zitiert hast stellt für die Gesamtsituation eine deutlich größere Gefahr dar.

#Impfpflicht|debatte 

@laufi
Ich beende das hier. Du hattest offensichtlich eine andere Definition im Kopf als ich, als du viele von mir hochgeschätzte Menschen als Schwurbler herabgewürdigt hast. Deine hat nichts mit "Verbohrtheit" zu tun sondern mit "bewusst groben Unfug verbreiten", also hast du das, was ich dir vorwarf, nicht gesagt (wobei es mE nur um Nuancen geht). Dann entschuldige ich mich für meine Äußerung. @cark @BUNDjugend_ak_digi

Sign in to participate in the conversation
mas.to

Hello! mas.to is a general-topic instance. We're enthusiastic about Mastodon and aim to run a fast, up-to-date and fun Mastodon instance.