《关于自由》

参与了一串关于苹果公司是否流氓的话题讨论。原串太多分支，冗杂不堪，不便继续有效探讨，于是我在这里总结梳理一下自己的观点：

--- 自由

首先需要明确的是，自由软件的自由，并非自由民主的自由。自由软件的自由是开发者**赋予**用户的自由，而我们通常说的自由民主的自由，不需要人赋予。

既然是赋予的自由，自然有多赋予和少赋予之分。开源软件选择了把「自由」多赋予甚至全赋予用户，而苹果选择有限赋予。这原本就是开发者自己的自由——而这个自由是不需要谁来赋予的绝对自由。

这其实完全不是新鲜道理，但是显然很多人忽略了，或没加以区分。希望在此可以达成共识。

--- 侵害

不给出更具体的条件时，对绝对自由的限制，我们才称之为侵害。言下之意，不管是法律强制手段还是舆论打击手段，如果我们利用这些手段去阻碍苹果生产封闭系统的自由，则是我们侵害了苹果。

当然，其实所谓绝对自由并没有那么宽泛，一旦自由涉及到和他人的交互，就不是绝对的了。

正如有嘟友提到前几年苹果公司「降频门」的案件就是例证。

此案的大致内容是：苹果推送的系统更新里加入了一种判断机制，如果妳的手机电池已经老化，新系统更复杂密集的计算可能在电池不能稳定应对时导致自动关机，这个判断作用是此时给手机处理器降频，来防止关机等情况下的数据损失。

怎么设计产品，是苹果的自由，但是和用户交互时，没有事先告知，是不行的。所以，赔了5亿美元达成和解。后续更新中把这个选择权交给了用户。

绝大多数用户在更新后依然会主动选择降频，这是后话。但是此处更需要注意的一点是，如何证明这种行为是主观上的欺瞒、主动且恶意地劣化体验？

当事实上可以达到避免数据丢失的结果，且作用范围仅为某些特定的电池老化的旧型号，对动机的判断需要格外谨慎。

当然，如果遇到事实发生的侵害，我十分鼓励妳拿起法律武器维权且自由地选择弃之不用。

--- 自由软件

不管怎样，上述事件证明了封闭的系统是有可能发生侵害的。那么自由软件是否就是更好的替代方案呢？

对有些人是，对有些人不是。

这几乎是废话，但是很遗憾，还是有人习惯于把世界简化为非此即彼。似乎一个有不足那另一个一定是好的。所以废话还是要说一说的：

如果妳不懂编程也没打算学习编程，自由软件的自由对妳来说是几乎无法从中得益的虚假自由。

自由软件承诺的四个基本自由：

0. 以不管何种目的运行的自由；
作为普通用户的我，完全不会除了开发者定制的初始状态之外的其他运行方式。这和使用一款私有软件并无二致。

1. 学习和修改的自由；
不是学不会，但是如果我真的不想学……这份自由其实是赋予了别人比我更了解我的软件的自由。这当然会带来情感上的不安全感以及事实层面上被第三方侵害的可能性。而与之相对的私有软件的不可修改，则是代表着恶意软件也没法修改妳的系统。

2. 分发；3. 修改后分发……
（普通用户：？？）

有嘟友说苹果「以安全之名 xxxx」，但是我们不妨也想想，自由软件以自由之名干了些什么？自由软件真的是尊重用户的吗？

自由软件的商业模式一般也是卖服务，这很容易理解，从逻辑上想一下：源码都是开放的，任何人都可以访问获取，妳原本就可以访问的代码，估计不会愿意花钱购买。

但是这也就包含一层含义：如果妳很懂编程，妳可以不用花钱，自己动手为自己服务。

而什么都不会的用户才需要花钱。这和使用私有软件，尤其是口碑良好的商业公司的私有软件相比，哪一个更「平等」呢？得到的服务哪个更优呢？这需要妳自己来回答。

--- 允许不同

每一种模式的追捧者都会极力鼓吹自家模式是更好的。

私有软件自然会反复强调自己如何专业专注、如何提供良好服务、如何保证用户安全方便。但是我们应该知道，它们始终还是值得警惕的。一旦受到侵害，要积极拿起法律武器。

自由软件当然会强调自己如何「自由」。但基本上妳需要具备相应技术才能真正享受那些额外自由。我鼓励妳学习技能，但不可能强迫所有人都学会。

我相信选用私有软件的用户是希望更自由地享受生活，而让私有软件提供商去管理潜在恶意软件等等一切杂物事；选择自由软件的人则更重视一种理念：不论结果如何，都由自己参与和承担的理念。

这都是再正常不过的道理，它们原本可以共存。

一个真正崇尚自由的人，是会认可这世界完全能够多种模式共存的。因为对自由最基础、也最深刻的信仰，其实就是信仰「相比强迫他人按照自己以为善的方式生活，更愿意容忍、尊重彼此在自己认为善的方式下生活」。

反之，如果对一种模式仅因理念不同、不欣赏，就上升到「抵制」的程度，这不是自由，这是以自由为名的法西斯。

@dimlau

自由软件的自由对于 "非编程" 用户而言并非 "几乎无法从中得益"；一个软件的 "自由性" 对所有用户来说都是加分项。

并非只有自己动手学习、修改、分发才算是从自由软件中得益，非编程用户若使用其他开发者在自由软件的基础上开发出 "更好" 的软件，就是得益于自由软件的自由。

@pessoa

大多数情况下，但凡增加了市场的丰富度，用户都会在长远的时间尺度上获益。

正因如此，我主张**不要**动辄抵制 xxx。

---

自由软件靠社区贡献获得产生「更好」软件的可能性；私有软件靠回应用户需求获得产生「更好」软件的可能性。

结合上下文环境，这不是用户从一个模式转换到另一个模式之后新获得的好处。

---

软件的「自由性」是不是对所有用户来说都是加分项，无法给出确切答复暂且不谈。但是显然帮助用户做判断的是总体打分而不是有没有加分项：

简单一个例子，「Photoshop」和「GIMP/Krita」妳选哪个。问十个人不可能只有一种答案。

---

我个人很欣赏自由软件（或者至少说开源软件），但是我不觉得它像很多人说的那样带有道德层面的高低意味。所以我甚至不觉得有义务去呼吁大家都来用。

但是如本嘟文开头做说，我很希望看到大家推荐自己喜欢的具体的软件，不论它是私有软件还是自由软件，增加市场丰富度，用户才会真正获益。

@dimlau

自由软件**也有**靠回应用户需求获得产生「更好」软件的可能性，而人们**难以**在私有软件基础上创造「更好」的软件。

自由软件与私有软件的区别仅在于其是否自由，特定软件 (功能和操作) 的好与坏和其是否自由没有直接的关联。我没有否认 "帮助用户做判断的是总体打分"，我否认的是 "几乎无法从中得益"——所以提出它是加分项 (没有说是决定因素)，是有好处的。

无论从哪个层面，推广某种软件当然不是义务，只是个人喜好。没有谁用或买更锋利的菜刀就更道德的事。推广自由软件可以是出于个人利益——用户越多，软件往往发展得就更好，推广者作为软件的用户未来就可以用到更好的软件。

我觉得推广软件自由化不是抵制市场上十款软件中其中 8 款私有软件，而是希望现有的和未来的软件能够自由化。自由的软件能够孕育出更多的同类软件，有时还提供了自建或托管两种选择，对增加市场丰富度有很大的帮助。

要说 "义务、道德" 这种东西，得在另一个领域讨论，例如学校/政府要不要倾向于 (或尽可能) 使用自由/开源软件 (Hacker News 上有一些这样的讨论)。我以为现在我们讨论的还是个人层面。